Il PBAT mantiene la promessa di rimozione dei sussidi e sciocca i nigeriani

Il prossimo dibattito riguarderebbe chi è più scioccato dalla rimozione dei sussidi per il carburante tra il presidente Bola Ahmed Tinubu e milioni di nigeriani. Perché le persone si lamentano? Tinubu nella sua momentanea veglia si chiedeva fugacemente se avesse fatto qualcosa di sbagliato.

Ci lamentiamo del fatto che i politici non mantengono le promesse. Abbiamo anche un elenco di oltre 100 promesse che Muhammadu Buhari non ha mantenuto. Non dovremmo lodare Tinubu per aver mantenuto la sua promessa prima che si asciugasse l’inchiostro che lo aveva firmato? Ha promesso di rimuovere il sussidio.

È stato un evento pubblico a Lagos quando si è rivolto al settore privato il 21 dicembre 2022. È stato preciso: "Rimuoverò i sussidi per la benzina". Egli fece. Qual è allora il problema?

Quando è diventato una “brutta cosa” mantenere una promessa? Si può scusare il fatto che la maggior parte dei politici sopravviva mentendo. Uno ci ha detto la verità.

Tinubu non può essere incolpato per i sussidi per il carburante. Anche se il suo partito, l’All Progressives Congress, APC, ha arenato il paese – non ha mai mantenuto le promesse che includevano la costruzione di nuove raffinerie – resta il fatto che i sussidi per il carburante sono stati una delle principali vacche da mungere delle amministrazioni precedenti. Le cifre sono sconcertanti, ma non raccontano tutta la storia.

La Nigerian National Petroleum Company Limited (NNPCL) è da anni al centro del miasma dei sussidi. Il modo in cui incide sulla gestione dell’approvvigionamento di carburante è proibitivo. Su quali basi ha fissato i nuovi prezzi? Se non ci sono sovvenzioni, dovrebbe esserci una regolamentazione dei prezzi, gestita da NNPC Ltd, uno dei concorrenti nel previsto mercato libero?

Quantità di carburante consumato dai palloncini in base agli importi che le autorità vogliono richiedere come sussidio. Quando è scoppiata la controversia sulla quantità di carburante consumata quotidianamente dalla Nigeria, il controllore generale del servizio doganale della Nigeria, colonnello Hameed Ibrahim Ali, ha indicato 57 milioni di litri, una cifra leggermente inferiore ai 60 milioni di litri dei giorni di Goodluck Jonathan. NNPC Ltd spingeva 120 milioni di litri al giorno come consumo nazionale.

Trilioni di Naira spesi in sussidi ne hanno fatto una grande economia. I sostenitori avevano il potere di incanalare i soldi dove volevano. Muhammed Buhari non ha fatto nulla. Il suo punto forte è stato gettare la Nigeria nei guai attraverso i prestiti.

Le questioni relative ai sussidi per il carburante richiedono un’attenzione urgente per poter beneficiare delle possibilità del nuovo regime. L'annuncio di Tinubu ha fatto sembrare che la rimozione dei sussidi potesse essere trasformata in benefici. I nigeriani lo trovarono offensivo; qualcosa di quasi peggiore delle afflizioni.

Anni vissuti sotto Buhari hanno fatto pensare a molti che il peggio fosse passato. Il loro shock è dovuto piuttosto alla prontezza di Tinubu nel mantenere una particolare promessa senza alcuna disposizione sulle procedure o un briefing da parte dei manager dell'economia. Le immagini dell'inaugurazione suggeriscono che Tinubu fosse a malapena in grado di sapere cosa stava leggendo. Gli autori dei discorsi e le orde di cercatori di opportunità intorno a Tinubu dovrebbero essere incolpati di questo.

Hanno riflettuto sul discorso? Qual era lo scopo di iniziare con una questione così monumentale come se non avesse alcuna conseguenza? Dato che fino alla fine di giugno esistevano disposizioni di bilancio per i sussidi, i 30 giorni non sarebbero stati utili per preparare l'abolizione dei sussidi, per negoziare con le organizzazioni sindacali, i capitani d'industria e gli altri dirigenti dell'economia?

Non esiste un modo semplice per porre fine ai sussidi per il carburante. Era ancora necessario un piano. Tinubu ha agito come se la rimozione dei sussidi non avesse conseguenze. A meno che la sua intenzione non fosse quella di creare confusione, non aveva motivo di agire in quel modo.

Aveva mosso i suoi primi passi incerti come presidente. I gruppi di lavoro non dovrebbero assumere gli stessi atteggiamenti. Invece di uno sciopero, dovrebbero offrire al governo posizioni ragionate sulla gestione della rimozione dei sussidi.

Ci sono alcune questioni che il governo ha ignorato ritenendo che la rimozione dei sussidi fosse l'elisir per le difficoltà economiche della Nigeria. Si scoprirebbe presto che è necessario un approccio più salutare affinché i nigeriani possano sopravvivere ai conseguenti duri risultati.